Oryginalny artykuł naukowy
Przegląd Europejski – European Studies Quarterly

Współczesne wyzwania instytucjonalne w zakresie zarządzania krajową polityką innowacyjną w Polsce i Szwecji w kontekście konkurencyjności Unii Europejskiej

2026, Numer 3

Leszek Kwieciński

0000-0003-3678-6132

University of Wroclaw (Wroclaw, Poland)

Jacek Sroka

0000-0002-4432-3720

Uniwersytet Pedagogiczny im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie, Instytut Prawa Administracji i Ekonomii

DOI

10.31338/1641-2478pe.3.26.6

Data publikacji

24.09.2026

Data otrzymania

20.07.2026

Data akceptacji

06.08.2026

Model publikowania

otwarty dostęp

Rodzaj licencji

CC BY 4.0 Int.

Dziedzina

Dziedzina nauk społecznych

Dyscyplina

nauki o polityce i administracji, stosunki międzynarodowe, nauki socjologiczne, nauki prawne, ekonomia i finanse, nauki o zarządzaniu i jakości, nauki o komunikacji społecznej i mediach

Język publikacji

angielski

Liczba wyświetleń:53

Liczba pobrań:0

Cytowania Crossref:0

Wynik Altmetric:0

Abstrakt

W niniejszym artykule przedstawiono oparte na teorii porównanie zarządzania krajową polityką innowacyjną w Polsce i Szwecji oraz zbadano związek między zdolnością do zarządzania a konkurencyjnością UE. Badanie łączy analizę koncepcyjną, oficjalne dokumenty instytucjonalne oraz dane z Europejskiego Rankingu Innowacyjności 2026. Porównanie koncentruje się na pięciu wymiarach zarządzania: zakotwiczeniu politycznym, architekturze interesariuszy, powiązaniach między strategią a instrumentami, zdolnościach po stronie popytu oraz przejrzystości i uczeniu się instytucjonalnym. Szwecja została wybrana do analizy jako historyczny punkt odniesienia funkcjonalnego, natomiast Polska została oceniona w formie instytucjonalnej wprowadzonej Zarządzeniem nr 62 Prezesa Rady Ministrów z dnia 4 listopada 2025 r. zmieniającym zarządzenie w sprawie utworzenia Rady do spraw Innowacyjności. Dane wskazują, że luka innowacyjna jest związana nie tylko z wydatkami, ale także z koordynacją, uczestnictwem, przejrzystością i zdolnością do wdrażania.

Słowa kluczowe:

holistyczna polityka innowacyjna,zarządzanie polityką innowacyjną,innowacje instytucjonalne,Polska,Szwecja,konkurencyjność UE,Europejska tablica wyników innowacyjności (Europejski Ranking Innowacyjności)

Bibliografia

BORRÁS Susana, EDQUIST Charles (2013), The choice of innovation policy instruments, “Technological Forecasting and Social Change”, vol. 80, issue 8.

https://doi.org/10.1016/j.techfore.2013.03.002

EDLER Jakob, GEORGHIOU Luke (2007), Public procurement and innovation – Resurrecting the demand side, “Research Policy”, vol. 36, issue 7.

https://doi.org/10.1016/j.respol.2007.03.003

EDQUIST Charles (2011), Design of innovation policy through diagnostic analysis: identification of systemic problems, “Industrial and Corporate Change”, vol. 20, issue 6.

https://doi.org/10.1093/icc/dtr060

EDQUIST Charles (2016), The Swedish National Innovation Council: Innovation policy governance to replace linearity with holism, “CIRCLE Paper in Innovation Studies”, no. 2016/24.

EDQUIST Charles (2018), Towards a Holistic Innovation Policy: Can the Swedish National Innovation Council Serve as a Role Model?, “CIRCLE Paper in Innovation Studies”, no. 2018/2.

EDQUIST Charles (2019), Towards a holistic innovation policy: Can the Swedish National Innovation Council be a role model?, “Research Policy”, vol. 48, issue 4.

https://doi.org/10.1016/j.respol.2018.10.008

EDQUIST Charles, HOMMEN Leif, TSIPOURI Lena (eds.) (2000), Public Technology Procurement and Innovation, Springer.

https://doi.org/10.1007/978-1-4615-4611-5

EUROPEAN COMMISSION (2026a), European Innovation Scoreboard 2026, Publications Office of the European Union, Luxembourg.

https://doi.org/10.2777/4615399

EUROPEAN COMMISSION (2026b), European Innovation Scoreboard 2026: Country profile Poland. Directorate-General for Research and Innovation, Brussels, https://ec.europa.eu/assets/rtd/eis/2026/ec_rtd_eis-country-profile-pl.pdf (31.07.2026).

EUROPEAN COMMISSION (2026c), European Innovation Scoreboard 2026: Country profile Sweden. Directorate-General for Research and Innovation, Brussels, https://ec.europa.eu/assets/rtd/eis/2026/ec_rtd_eis-country-profile-se.pdf (31.07.2026).

EUROPEAN COMMISSION (2026d), Commission Staff Working Document: 2026 Country Report: Poland, Accompanying the document: Recommendation for a Council Recommendation on the economic, social, employment, structural and budgetary policies of Poland {COM(2026) 221 final}, SWD(2026) 221 final, Brussels, 3.06.2026.

EUROPEAN COMMISSION (2026e), Commission Staff Working Document: 2026 Country Report: Sweden, Accompanying the document: Recommendation for a Council Recommendation on the economic, social, employment, structural and budgetary policies of Sweden {COM(2026) 227 final}, SWD(2026) 227 final, Brussels, 3.06.2026.

GOVERNMENT OFFICES OF SWEDEN (2016), National Public Procurement Strategy, Ministry of Finance, Stockholm.

KWIECIŃSKI Leszek (2014), Proinnovative Policy and the National Innovation System. A case study from Poland, “Central and Eastern European Review”, vol. 8(1).

https://doi.org/10.2478/caeer-2014-0006

MAZZUCATO Mariana (2011), The Entrepreneurial State, London.

NORTH Douglass C. (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press.

OECD (2011), Demand-side Innovation Policies, OECD Publishing.

https://doi.org/10.1787/9789264098886-en

OECD (2013), OECD Reviews of Innovation Policy: Sweden 2012, OECD Publishing, Paris.

https://doi.org/10.1787/9789264184893-en

PREZES RADY MINISTRÓW (2016), Zarządzenie nr 4 Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2016 r. w sprawie utworzenia Rady do spraw Innowacyjności, „Monitor Polski” 2016, poz. 63.

PREZES RADY MINISTRÓW (2025), Zarządzenie nr 62 Prezesa Rady Ministrów z dnia 4 listopada 2025 r. zmieniające zarządzenie w sprawie utworzenia Rady do spraw Innowacyjności, „Monitor Polski” 2025, poz. 1145.

PREZES RADY MINISTRÓW (2026), Zarządzenie nr 26 Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 marca 2026 r. w sprawie Rady Przyszłości, „Monitor Polski” 2026, poz. 351.

SROKA Jacek (2025), Zbyt wiele, czy zbyt mało opcji? Przyczyny braku synergii w reżimie wiedzy oraz widoki na modelowanie zmian z wykorzystaniem metod współczesnego behawioralizmu publicznego, „Studia z Polityki Publicznej”, vol. 13, no. 3.

https://doi.org/10.33119/KSzPP/2025.3.3

Podobne publikacje