Kto i z kim? Analiza rozbieżności stanowisk w głosowaniach w Radzie Unii Europejskiej, w latach 2009–20141
2018, Numer 2
Data publikacji
Model publikowania
Rodzaj licencji
Dziedzina
Dyscyplina
Język publikacji
Pliki do pobrania
PDF 651 KB
Liczba wyświetleń:421
Liczba pobrań:75
Cytowania Crossref:0
Wynik Altmetric:0
Abstrakt
The purpose of the article is to analyse the cases of contestation of decisions in the Council of the European Union during voting on legislative acts in the ordinary legislative procedure, in the period 2009–2014. In the first step, two research hypotheses were delineated. The first one assumed the dominance of the coalition culture in voting, the second one assumed the opposite, the dominance of the culture of consensus. In addition, two further hypotheses were delineated which assumed conflicts in the European Union between the countries of the north and south and between the “old” vs. “new” Union. In order to verify the hypotheses, a multidimensional scaling technique was applied. Empirical analysis confirmed that the dominant culture of voting is the culture of consensus. Despite this, several countries strongly emphasised their separate positions, trying to form coalitions. Moreover, conflicts between the north and south Europe and the “new” and “old” Union were not confirmed.<br>Celem artykułu jest analiza przypadków kontestacji decyzji w Radzie Unii Europejskiej podczas głosowania nad aktami legislacyjnymi w zwykłej procedurze ustawodawczej, w latach 2009–2014. W pierwszym kroku postawiono dwie hipotezy badawcze. Pierwsza zakładała dominację kultury koalicyjności w głosowaniach, druga zaś odwrotnie – dominację kultury konsensusu. Dodatkowo postawiono dwie hipotezy zakładające istnienie konfliktów w Unii Europejskiej między państwami północy i południa oraz „starej” i „nowej” Unii. W celu weryfikacji hipotez zastosowano technikę skalowania wielowymiarowego. Analiza empiryczna wykazała, że dominującą kulturą głosowania jest kultura konsensusu. Pomimo tego, kilka państw zdecydowanie podkreślało swoje odrębne stanowiska, próbując tworzyć koalicje kontestujące. Ponadto nie potwierdzono hipotezy zakładającej istnienie konfliktów między państwami z północy i południa Europy oraz z „nowej” i „starej” Unii.
Słowa kluczowe:
Inne artykuły z tego numeru
Spis treści/Contents
- system politycznydemokracjaliberalizmpopulizmkonsensus politycznypolitical systemdemocracyliberalismpopulismpolitical consensus
Demokracja nieliberalna jako projekt polityczny
Andrzej Antoszewski
- wielopoziomowy konstytucjonalizmprawa podstawoweeuropejska tożsamość konstytucyjnamultilevel constitutionalismfundamental rightsEuropean constitutional identity
Wielopoziomowy konstytucjonalizm Unii Europejskiej a stosowanie praw podstawowych
Jacek Barcik
Podobne publikacje
28.01.2018
Europe’s bordersEuropean Neighbourhood PolicyEastern PartnershipEuropean StudiesEuropean UnionpartnershipneighbourhoodGranice Europy w wyobrażeniach i praktykach Europejskiej Polityki Sąsiedztwa i Partnerstwa Wschodniego
Jan Grzymski
28.04.2024
Unia Europejskamecz piłki nożnejNarodowy Punkt Informacyjny o Charakterze Policyjnym dla Piłki Nożnejwspółpraca policyjnapodręcznik UE w sprawie meczów piłki nożnejZaangażowanie Unii Europejskiej na rzecz bezpieczeństwa meczów piłki nożnej – uwagi systematyzujące
Magdalena Dobrowolska-Opała
19.11.2019
Unia EuropejskaEuroazjatycka Unia Gospodarcza (EUG)integracjakonkurencja„wyścig integracyjny”przestrzeń poradzieckaPartnerstwo WschodnieUnia Europejska a Euroazjatycka Unia Gospodarcza: „wyścig integracyjny 2.0”?
Andrey A. Kinyakin, Svetlana Kucheriavaia

