Protekcjonizm a stagnacja światowego handlu
2020, Numer 4
Data publikacji
Model publikowania
Rodzaj licencji
Dziedzina
Dyscyplina
Język publikacji
Pliki do pobrania
PDF 119 KB
Liczba wyświetleń:600
Liczba pobrań:155
Cytowania Crossref:0
Wynik Altmetric:0
Abstrakt
Protekcjonizm ostatnich dwunastu lat zmusza wiele krajów do wycofania się w obliczu niszczycielskich skutków tej polityki dla ich gospodarek i światowego handlu. Pandemia COVID-19 jeszcze bardziej uwydatniła, jak omawiana polityka może być destrukcyjna i prowadzić do zubożenia. Obecny globalny kryzys pandemiczny spowodował nagłe i prawdopodobnie długotrwałe hamowanie handlu międzynarodowego. Byłoby jednak błędem traktowanie go jako wyłącznej lub najważniejszej przyczyny stagnacji w światowym handlu. W rzeczywistości grunt został już przygotowany przez kryzys ekonomiczno-finansowy lat 2007–2008, a w szczególności przez wybory „nacjonalizmu ekonomicznego” typu neo-protekcjonistycznego, który precyzyjnie wykorzystał politycznie nowoczesną granicę liniową. Globalizacja to przede wszystkim pokonywanie barier politycznych, granic i otwarcie na światowy rynek wolnego handlu. Jednak nadal utrudniają to czynniki polityczne, wśród których protekcjonizm od wielu lat jest uważny za główny czynnik. Polityka ta, realizowana na dużych obszarach przez główne mocarstwa światowe, spowodowała długą fazę „deglobalizacji”, charakteryzującą się ponownym wykorzystaniem nowoczesnej granicy do zamknięcia gospodarek na długo przed kryzysem pandemicznym.
Słowa kluczowe:
Bibliografia
BHAGVATI Jagdish (2002), Free trade today, Princeton University Press.
BHAGVATI Jagdish (2004), In defense of globalization, Oxford University Press, Oxford.
ENDERWICK Peter (2011), Understanding the rise of global protectionism, "Thunderbird. International Business Review", vol. 53, issue 3, p. 277-336.
https://doi.org/10.1002/tie.20410
EVENETT Simon J., FRITZ Johannes (2015), The tide turns? Trade, protectionism, and slowing global growth, The 18th Global Trade Alert Report, Centre for Economic Policy Research, London, CEPR Press.
EVENETT Simon J., FRITZ Johannes (2016), FDI Recovers?, The 20th Global Trade Alert Report, Centre for Economic Policy Research, London, CEPR Press.
FICHTE Johann G. (1800), Der geschlossene Handelsstaat. Ein philosophischer Entwurf als Anhang zur Rechtslehre und Probe einer künftig zu liefernden Politik, Cotta, Tübingen.
FOUCHER Michel (2016), Le retour des frontières, CNRS Editions, Paris.
https://doi.org/10.3917/cnrs.fouc.2016.01
GILPIN Robert (1987), The political economy of international relations, Princeton University Press, Princeton.
https://doi.org/10.1515/9781400882779
GRAZIANO Manlio (2017), Frontiere, Il Mulino, Bologna.
GREENLAW Steven A., TAYLOR Timothy (2016), Principles of Economics, Open Stax, Houston.
IRWIN Douglas A. (2002), Interpreting the tariff-growth correlation in the late nineteenth century, Dartmouth College.
https://doi.org/10.3386/w8739
IRWIN Douglas A. (2011), Trade policy disaster: Lessons from the 1930s, MIT Press.
https://doi.org/10.7551/mitpress/8886.001.0001
LEPESANT Gilles (ed.) (2005), L'Ukraine dans la nouvelle Europe, CNRS Éditions, Paris.
NARLIKAR Amrita (2011), New powers in the Club: the challenges of global trade governance", "International Affairs", no. 3, p. 717-728.
https://doi.org/10.1111/j.1468-2346.2010.00907.x
NEWMAN David (2003), On borders and power. A theoretical framework, "Journal of Borderland Studies", no. 8, p. 13-25.
https://doi.org/10.1080/08865655.2003.9695598
OXFAM (1993), Africa: make or break. Action for recovery, Oxfam ed., Oxford.
POTTER Robert, BINNS Tony, ELLIOTT Jennifer A., NEL Etienne, SMITH David W. (2018), Geographies of development. An introduction to Development Studies, Routledge, New York (4th edition).
RATTI Remigio (1991), Théorie du développement des Régions-Frontières, St. Paul, Fribourg.
SRINIVASAN Prasanna (2003), Common Agricultural Policy: Why Europe's Common Agricultural Policy hurts the poor in the developing world in: DISNEY Helen, Breaking down the Barriers, Stockholm, p. 9-15.
SUMNER William G. (1888), Protectionism. The -ism which teaches that waste makes wealth, Boston.
TODARO Michael P., SMITH Stephen C. (2012), Economic Development, Boston (12th edition).
TORSOLI Riccardo (2009), Neoprotezionismo, Bologna.
VITALE Alessandro (2011), The Contemporary EU's Notion of Territoriality and External Borders, "European Spatial Research and Policy", vol. XVIII, no. 2011, p. 17-27.
https://doi.org/10.2478/v10105-011-0010-3
VITALE Alessandro (2016), Myths of Territory and External Borders in the EU's Contemporary Idea and Europe in the Middle Ages, "Acta Universitatis Lodziensis, Folia Geographica Socio-Oeconomica", no. 26, p. 63-80.
https://doi.org/10.18778/1508-1117.26.04
Inne artykuły z tego numeru
Spis treści
- miękka siłapolityka zagranicznadyplomacja publiczna
Miękka Siła: ramy teoretyczne i podstawy polityczne
Mario De Martino
- Unia Europejskaeuropejska polityka kosmicznaautonomiastrategiabezpieczeństwoKopernikGalileuszzarządzanie przestrzenią kosmiczną
Strategiczna autonomia przestrzeni kosmicznej na potrzeby realizacji celów politycznych i bezpieczeństwa UE. Ewolucja zdolności organizacyjnych
Irma Słomczyńska
Podobne publikacje
28.04.2024
Unia Europejskamecz piłki nożnejNarodowy Punkt Informacyjny o Charakterze Policyjnym dla Piłki Nożnejwspółpraca policyjnapodręcznik UE w sprawie meczów piłki nożnejZaangażowanie Unii Europejskiej na rzecz bezpieczeństwa meczów piłki nożnej – uwagi systematyzujące
Magdalena Dobrowolska-Opała
19.11.2019
Unia EuropejskaEuroazjatycka Unia Gospodarcza (EUG)integracjakonkurencja„wyścig integracyjny”przestrzeń poradzieckaPartnerstwo WschodnieUnia Europejska a Euroazjatycka Unia Gospodarcza: „wyścig integracyjny 2.0”?
Andrey A. Kinyakin, Svetlana Kucheriavaia
28.04.2026
Nowośćre-shoringfriend-shoringUnia Europejskapolityka przemysłowakonstytucyjna ekonomia politycznateoria wyboru publicznegoRe-shoring i friend-shoring w Unii Europejskiej: analiza w świetle konstytucyjnej ekonomii politycznej
Benedykt Olszewski

