Oryginalny artykuł naukowy
Przegląd Europejski

Wpływ uwarunkowań systemu politycznego UE na charakter zmiany w procesie integracji europejskiej.

2014, 2014, Numer 4

Anna Wierzchowska

0000-0002-4340-9418

DOI

10.31338/1641-2478pe.4.14.3

Data publikacji

22.03.2015

Model publikowania

open access

Rodzaj licencji

CC BY 4.0 Int.

Dziedzina

Dziedzina nauk społecznych

Dyscyplina

ekonomia i finanse, nauki o komunikacji społecznej i mediach, nauki o polityce i administracji, nauki o zarządzaniu i jakości, nauki prawne, nauki socjologiczne, stosunki międzynarodowe

Język publikacji

Polski

Pliki do pobrania

PDF 775 KB

Artykuł

Liczba wyświetleń:184

Liczba pobrań:11

Cytowania Crossref:0

Wynik Altmetric:0

Abstrakt

The article discusses the problem of the nature of changes that take place in the process of European integration. The starting point is the assumption that change is a natural phenomenon in the development process of the integration project, as well as the fact that changes in the EU occur in a distinctive way. The change the EU pursues can be called modernisation, but only if we adopt a broad understanding of the phenomenon of modernisation. The way the EU passes through the successive stages of its development is a reflection of the complexity of the system, the nature of the relationships between its participants and external influences. In particular, multi-level political system and its high potential for conflict affect the character of changes in the EU. Numerous crises arising in the process of European integration force policy makers to modify the scope of the planned directions of development and, in proposing new solutions, behave more pragmatically, rather than focus on the long-term rationale. This style of development of integration, involving frequent use of ad hoc solutions seems to be a characteristic of the process of change in the EU. In place of the normative considerations, very often the EU applies practical solutions.<br>Artykuł porusza problem natury zmiany, jaka dokonuje się w procesie integracji europejskiej. Punktem wyjścia jest założenie, iż zmiana jest naturalnym zjawiskiem w procesie rozwoju przedsięwzięcia integracyjnego, jak również to, iż w UE przebiega ona w sposób wyróżniający się. Można wprawdzie uznać, że UE realizuje modernizacyjny charakter zmiany, jednak tylko wówczas, gdy zastosujemy mniej restrykcyjne rozumienie samej modernizacji. To, w jaki sposób UE przechodzi przez kolejne stadia swojego rozwoju, jest odzwierciedleniem złożoności jej systemu, charakteru powiązań pomiędzy poszczególnymi uczestnikami oraz oddziaływań zewnętrznych. W szczególności wielopoziomowość systemu politycznego i wynikająca z tego konfliktowość wpływają na to, jak zmienia się UE. Liczne sytuacje kryzysowe pojawiające się w procesie integracji europejskiej zmuszają decydentów do modyfikacji w zakresie planowanych kierunków rozwoju i kierowania się bardziej pragmatycznymi niż długofalowymi przesłankami w proponowaniu nowych rozwiązań. Ten właśnie styl rozwoju integracji, polegający na częstym stosowaniu rozwiązań ad hoc, wydaje się cechą charakterystyczną procesu zmian w UE. W miejsce częstszego kierowania się normatywnymi uwarunkowaniami rozwoju, UE stosuje rozwiązania praktyczne.

Słowa kluczowe:

Bibliografia

ALMOND Gabriel A. (1956), Comparing Political Systems, „Journal of Politics” t. 18, nr 2.

BACHE Ian, FLINDERS Matthew (2004), Multi-level Governance, Oxford.

CZACHÓR Zbigniew (2004), Zmiany i rozwój w systemie Unii Europejskiej po Traktaciez Maastricht, Wrocław.

DECYZJA 2011/199/UE Rady Europejskiej z dnia 25 marca 2011 r. w sprawie zmianyart. 136 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do mechanizmustabilności dla państw członkowskich, których walutą jest euro, Dz. Urz. UE 2011 L 91 z 6.04.2011.

EASTON David (1957), An Approach to the Study of Political Systems, “World Politics”,t. 9, nr 5.

ERIKSEN Erik Oddvar, FOSSUM John Erik (2000), Conclusion. Legitimation throughdeliberation, w: Erik Oddvar Eriksen, John Erik Fossum (red.), Democracy in theEuropean Union. Integration through deliberation?, Routledge 2000.

FISZER Józef M. (2013), Szanse i zagrożenia dla modernizacji Unii Europejskiejw dobie kryzysu i kształtowania się nowego ładu globalnego, w: Józef M. Fiszer,Mikołaj J. Tomaszyk (red.), Zarządzanie procesem integracji i modernizacja UniiEuropejskiej, Warszawa.

FOLLESDAL Andreas KOSLOWSKI Peter (red.) (1998), Democracy and the EuropeanUnion, Berlin and Heidelberg.

GROSSE Tomasz Grzegorz (2011), Europeizacja jako mechanizm władzy: przykładfunkcjonowania strefy euro, w: Uniwersytet Rzeszowski Katedra Teorii Ekonomiii Stosunków Międzynarodowych, Zeszyt nr 19 Nierówności społeczne a wzrost gospodarczy.Modernizacja dla spójności społeczno-ekonomicznej, www.ur.edu.pl/pliki/Zeszyt19/01.pdf (10.07.2014).

GROSSE Tomasz Grzegorz (2013), Rywalizacja francusko niemiecka i „złoty kaftan”europeizacji. Kryzys euro w perspektywie 2012 roku, http://www.pte.pl/pliki/2/1/Kryzys%20w%202012%20roku%20T.%20Grosse.pdf (10.07.2014).

HIX Simon (2010), System polityczny Unii Europejskiej, Warszawa.

KLAUS Katarzyna (2004), Pojęcie i źródła deficytu demokracji w UE, „Przegląd Europejski”,nr 2.

KRZYSZTOFEK Kazimierz, SZCZEPAŃSKI Marek S. (2005), Zrozumieć rozwój. Odspołeczeństw tradycyjnych do informacyjnych, Katowice.

LEONARD Mark (2000), Sposób na Europę. Pomiędzy federalizmem a Europą narodów,Warszawa.

LUHMANN Niklas (2007), Systemy społeczne, Kraków.

ŁASTAWSKI Kazimierz (2011), Specyficzny charakter systemu politycznego Unii Europejskiej,„Polityka i społeczeństwo”, nr 8.

MARKS Gary, HOOGHE Liesbet, BLANK Kermit (1996), European Integration fromthe 1980s: State Centric v. Multi-level Governance, „Journal of Common MarketStudies”, t. 34, nr 3.

MIEŃKOWSKA-NORKIENE Renata (2013), Wielopoziomowe rządzenie w przestrzeniponadnarodowej – charakterystyka w kontekście globalizacji i europeizacji,„Studia Politologiczne”, vol. 27.

NUGENT Neil (2012), Unia Europejska. Władza i polityka, Kraków.

RIEDEL Rafał (2010), Europeizacja – koncepcje i agenda badawcza, w: Anna Pacze śniak, Rafał Riedel (red.), Europeizacja: mechanizmy, wymiary, efekty, Oslo-Toruń-Wrocław.

RUSZKOWSKI Janusz (2010), Ponadnarodowość w systemie politycznym Unii Europejskiej,Warszawa.

STANISZKIS Jadwiga (2012), Zawładnąć! Zarys procesualnej teorii władzy, Warszawa.

STEIN Michael, TURKEWITSCH Lisa (2010), Multilevel Governance and Federalism:Closely Linked or Incompatible Concepts, „Participation Bulletin of the InternationalPolitical Science Association”, t.34, nr 2.

SZCZERSKI Krzysztof (2005), Administracja publiczna w modelu zarządzaniawielopasmowego. Wyzwania dla rozszerzonej Unii Europejskiej – przypadekPolski, Warszawa.

SZCZERSKI Krzysztof (2011), Unia Europejska jako polityczny oksymoron. Wewnętrznesprzeczności integracji: siła czy słabość?, w: Antoni Kukliński, Jacek Woźniak(red.), Unia Europejska. Dylematy XXI wieku, Kraków.

TOMASZYK Mikołaj J. (2013), Koordynacja polityki europejskiej w dobie kryzysuekonomicznego Unii Europejskiej – przykład Polski i Republiki Federalnej Niemiec,w: Józef Fiszer, Mikołaj J. Tomaszyk (red.), Zarządzanie procesem integracjii modernizacja Unii Europejskiej, Warszawa

TRZASKOWSKI Rafał (2005), Dynamika reformy systemu podejmowania decyzjiw Unii Europejskiej, Warszawa.

WIERZCHOWSKA Anna (2008), System instytucjonalny Unii Europejskiej, Warszawa.

WIERZCHOWSKA Anna (2011), Istota zjawiska modernizacji . Modernizacja w kontekścieprocesu integracji europejskiej, w: Konstanty Adam Wojtaszczyk (red.) ModernizacjaUnii Europejskiej, Warszawa.

WIERZCHOWSKA Anna (2012), Deficyt demokracji a reprezentatywność i legitymizacjainstytucji unijnych, w: Konstanty Adam Wojtaszczyk, Jolanta Szymańska(red.) Deficyt Demokracji w Unii Europejskiej, Warszawa.

WISZNIOWSKI Robert (2008) Europejska przestrzeń polityczna. Zachowania elektoratuw wyborach do Parlamentu Europejskiego, Wrocław.

Podobne publikacje