pl
Artykuł przeglądowy
Przegląd Europejski – European Studies Quarterly

Analiza modeli słabego i silnego zrównoważonego rozwoju

2021, 2021, Numer 4

Ayaz Hajiyev

0000-0003-4833-7561

Academy of Public Administration under the President of the Republic of Azerbaijan (Baku, Azerbaijan)

DOI

10.31338/1641-2478pe.4.21.13

Data publikacji

09.12.2021

Model publikowania

open access

Rodzaj licencji

CC BY 4.0 Int.

Dziedzina

Dziedzina nauk społecznych

Dyscyplina

stosunki międzynarodowe, ekonomia i finanse, nauki o komunikacji społecznej i mediach, nauki o polityce i administracji, nauki o zarządzaniu i jakości, nauki prawne, nauki socjologiczne

Język publikacji

Angielski, Polski

Pliki do pobrania

PDF 221 KB

Artykuł

Liczba wyświetleń:320

Liczba pobrań:69

Cytowania Crossref:0

Wynik Altmetric:0

Abstrakt

W niniejszym eseju przeanalizowano tzw. modele „słabego” i „silnego” zrównoważonego rozwoju. Przede wszystkim, autor przedstawia i analizuje pojawianie się „słabych” i „silnych” modeli, podstawy i zasady, które je od siebie odróżniają, a także argumenty zwolenników tych dwóch podejść do zrównoważonego rozwoju. W opracowaniu zauważono, iż wierząc, że wymiana zasobów może odbywać się płynnie, podejście „słabej trwałości” nie widzi żadnego zagrożenia środowiskowego w przypadku wzrostu gospodarczego. Wadą tego podejścia jest to, iż nie uwzględnia faktu, że życie ludzkie byłoby niestabilne, gdyby podstawowe zasoby naturalne zostały wyczerpane bez jakiejkol- wiek rekompensaty. Z tego punktu widzenia argumenty podejścia opartego na „silnej trwałości”, które są przeciwieństwem „słabego” podejścia i są uważane za bardziej realistyczne, są akceptowa- ne jako bardziej atrakcyjne. Model „silnej trwałości”, który jest ostrożniejszym podejściem do wzrostu gospodarczego, podkreśla, że zrównoważony rozwój można osiągnąć poprzez odpowiedzialność za środowisko. Zapewnienie odpowiedzialności za środowisko przedstawia się jako jeden z waż- nych warunków opłacalności ekonomicznej i solidarności społecznej. „Silny model” zrównoważo- nego rozwoju przeciwstawia się możliwości zastąpienia kapitału ludzkiego przez kapitał naturalny. Analizując stanowiska zwolenników „silnej trwałości”, można stwierdzić, że zastępowanie rozwoju charakteryzującego się wzrostem ilościowym przez trwały rozwój jakościowy w celu zwiększenia dobrobytu jest jedną z ważnych zasad „silnego” zrównoważonego rozwoju.

Słowa kluczowe:

modele zrównoważonego rozwoju,pokolenia,zrównoważony rozwój,kapitał naturalny,kapitał wytworzony przez człowieka,silna trwałość,słaba trwałość.

Bibliografia

AYRES Robert U., VAN DEN BERGH Jeroen, GOWDY John M. (1998), Viewpoint: Weak versus Strong Sustainability, “Tinbergen Institute Discussion Papers”, no. 98–103/3, Amsterdam/Rotterdam, https://papers.tinbergen.nl/98103.pdf (28.09.1998)

CABEZA GUTÉS Maite (1996), The concept of weak sustainability, “Ecological Economics”, vol. 17(3), p. 147–156,

https://doi.org/10.1016/S0921-8009(96)80003-6

DALY Herman E. (1991), Elements of environmental macroeconomics, in: R. Costanza (ed.), Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability, Columbia University Press, New York Weak and strong sustainable development models analysis 217

EKINS Paul, SIMON Sandrine, DEUTSCH Lisa, FOLKE Carl, DE GROOT Rudolf (2003), A framework for the practical application of the concepts of critical natural capital and strong sustainability, “Ecological Economics”, vol. 44(2-3), p. 165–185.

https://doi.org/10.1016/S0921-8009(02)00272-0

GOWDY John, O’HARA Sabine (1997), Weak sustainability and viable technologies, „Ecological Economics”, vol. 22(3), p. 239-247.

https://doi.org/10.1016/S0921-8009(97)00093-1

HAMILTON Kirk (1994), Green adjustments to GDP, „Resources Policy”, vol. 20(3), p. 155–168.

https://doi.org/10.1016/0301-4207(94)90048-5

HICKS John (1946), Value and Capital: An inquiry into some fundamental principles of economic theory, Second Edition, Oxford University Press

KUZNETS Simon (1955), Economic growth and income inequality, “American Economic Review”, vol. 45.

MARTÍNEZ-ALIER Joan (1995), The environment as a luxury good or `too poor to be green´?, “Ecological Economics”, vol. 13(1), p. 1–10.

https://doi.org/10.1016/0921-8009(94)00062-Z

MARKANDYA Anil et al. (2002), Environmental Economics for Sustainable Growth: A Handbook for Practitioners, Edward Elgar, Cheltenham

NEUMAYER Eric (1999), Weak Versus Strong Sustainability: Exploring the Limits of Two Opposing Paradigms, London School of Economics and Political Sciences, PhD Thesis, London

PEARCE David W., ATKINSON Giles D. (1993), Capital theory and the measurement of sustainable development-an indicator of weak sustainability, “Ecological Economics”, vol. 8(2), p. 103–108.

https://doi.org/10.1016/0921-8009(93)90039-9

PEARCE David W., MARKANDYA Anil, BARBIER Edward (1989), Blueprint for a Green Economy, London

PEARCE David W., BARBIER Edward, MARKANDYA Anil (1990), Sustainable Development: Economics and Environment in the Third World, Aldershot

SOLOW Robert M. (1999), Sustainability: An Economist’s Perspective, in: R. N. Stavins (ed.), Economics of the Environment: Selected Readings, New York, p. 131–138

TURNER R. Kerry, PEARCE David W. (1992), Sustainable Development: Ethics and Economics, “CSERGE Working Paper” PA 92-09

WORLD COMMISSION ON ENVIRONMENT AND DEVELOPMENT (1987), Our Common Future, Report.