BOBBIO Norberto (1987), The future of democracy, Cambridge.

BRODECKI Zdzisław (2007, red.), Europa sędziów, Warszawa.

COUNCIL DIRECTIVE 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market, OJ EEC of 1991 L 230 with further amendments.

COURT of JUSTICE of the EUROPEAN UNION (2013), Annual Report 2012, Luxembourg.

CURIA (2013a), Trybunał Sprawiedliwości, http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/ (12.10.2013).

CURIA (2013b), Sąd, http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7024/ (12.10.2013).

DAHL Robert, STEINEBRICKNER Bruce (2007), Współczesna analiza polityczna, Warszawa.

DECYZJA Komisji Europejskiej 2008/344/WE z dnia 23 października 2007 w sprawie pomocy państwa C 23/2006 (ex NN 35/06), udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali, grupy Technologie Buczek, Dz. Urz. UE z 2008 L 116.

DRUK 3764 – IV kadencja Sejmu z dnia 1 marca 2005, Obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004, http://orka.sejm.gov.pl/Druki4ka.nsf/%28$vAllByUnid%29/03CAACAC52C087EAC-1256FB70045179C/$file/3764.pdf (21.10.2013).

JAREMBA Urszula (2014), National Judges As EU Law Judges: The Polish Civil Law System, Leiden-Boston.

KAŹMIERCZAK Tomasz (2011), Partycypacja publiczna: pojecie, ramy teoretyczne, w: Anna Olech (red.), Partycypacja publiczna. O uczestnictwie obywateli w życiu wspólnoty lokalnej, Warszawa.

LANGTON Stuart (1978), What is Citizen Participation?, w: Stuart Langton (red.), Citizen Participation in America: Esseys on the State of the Art, Lexington.

NABATCHI Tina, LEIGHNINGER Matt (2015), Public Participation for 21st Century Democracy, New Jersey.

OLECH Anna, KAŹMIERCZAK Tomasz (2011), Modele partycypacji publicznej, w: Anna Olech, (red.), Partycypacja publiczna. O uczestnictwie obywateli w życiu wspólnoty lokalnej, Warszawa.

POSTANOWIENIE SĄDU (2004a) z dnia 17 listopada 2004 w sprawie T-371/04 AJ, Żłobiński przeciwko Polsce, http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=T%3B371%3B4%3BAJ%3B1%3BP%3B1%3BT2004%2F0371%2FO&pro-=&lgrec=pl&nat=or&oqp=&dates=&lg=&language=pl&jur=C%2CT%2CF&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&num=T-371%252F04AJ&td=%3BALL&pcs=Oor&avg=&mat=or&jge=&for=&cid=100077(21.10.2013)

POSTANOWIENIE SĄDU (2004b) z dnia 1 grudnia 2004 w sprawie T-370/04,Krahl-Seretna przeciwko Polsce, http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=T%3B370%3B4%3BRD%3B1%3BP%3B1%3BT2004%2F0370%2FO&pro-=&lgrec=pl&nat=or&oqp=&dates=&lg=&language=pl&jur=C%2CT%2CF&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&num=T-370%252F04&td=%3BALL&pcs=Oor&avg=&mat=or&jge=&for=&cid=100255(21.10.2013)

POSTANOWIENIE SĄDU (2005a) z dnia 17 lutego 2005 w sprawie T-460/04, Łysyk przeciwko Polsce, http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=T%3B460%3B4%3BRD%3B1%3BP% 3B1%3BT2004%2F0460%2FO&pro=&lgrec=pl&nat=or&oqp=&dates=&lg=&language=pl&jur=C%2CT%2CF&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E-%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&num=T-460%252F04&td=%3BALL&pcs=Oor&avg=&mat=or&jge=&for=&cid=99938 (21.10.2013)

POSTANOWIENIE SĄDU (2005b) z dnia 10 listopada 2005 w sprawie T-182/05, Kowalskiprzeciwko Polsce, ECLI:EU:T:2005:390.

POSTANOWIENIE SĄDU (2006b) z dnia 14 lipca 2006 w sprawie T-15/06 AJ, Woszczynaprzeciwko Komisji Europejskiej, ECLI:EU:T:2006:220.

POSTANOWIENIE SĄDU (2007a) z dnia 11 grudnia 2007 w sprawie T-350/07 R,FMC Chemical SPRL i inni przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, ECLI:EU-:T:2007:375.

POSTANOWIENIE SĄDU (2007b) z dnia 16 stycznia 2007 w sprawie T-328/06 AJ,Siwecki przeciwko Polsce, ECLI:EU:T:2007:8.

POSTANOWIENIE SĄDU (2007c) z dnia 26 listopada 2007 w sprawie T-347/07 AJ,Cisłowska przeciwko Urzędowi Gminy w Kołobrzegu, ECLI:EU:T:2007:356.

POSTANOWIENIE SĄDU (2008a) z dnia 31 marca 2008, w sprawie T-397/07, Fijałkowskaprzeciwko Komisji i in., ECLI:EU:T:2008:82.

POSTANOWIENIE SĄDU (2008b) Instancji z dnia 16 czerwca 2008, w sprawieT-179/08, AJ Kasperowicz przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2008:202.

POSTANOWIENIE SĄDU (2008c) z dnia 24 czerwca 2008 w sprawie T-127/08,Przedsiębiorstwo Handlowe „Kaskat” przeciwko Polsce, ECLI:EU:T:2008:220.

POSTANOWIENIE SĄDU (2008d) z dnia 18 grudnia 2008 w sprawie T-480/08, Woźniakprzeciwko Polsce, ECLI:EU:T:2008:613.

POSTANOWIENIE SĄDU (2008e) z dnia 23 września 2008 w sprawie T-193/07,Gόrażdże Cement przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2008:388.

POSTANOWIENIE SĄDU (2008f) z dnia 23 września 2008 w sprawie T-195/07, LafargeCement SA przeciwko Komisji Europejskiej, ECLI:EU:T:2008:389.

POSTANOWIENIE SĄDU (2008g) z dnia 23 września 2008 w sprawie T-196/07,Dyckerhoff Polska sp. z o.o. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, ECLI:EU-:T:2008:390.

POSTANOWIENIE SĄDU (2008h) z dnia 23 września 2008 w sprawie T-197/07, GrupaOżarów S.A. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, ECLI:EU:T:2008:391.

POSTANOWIENIE SĄDU (2008i) z dnia 23 września 2008 w sprawie T-198/07, Cementownia„Warta” S.A. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, ECLI:EU-:T:2008:392.

POSTANOWIENIE SĄDU (2008j) z dnia 23 września 2008 w sprawie T-199/07, Cementownia„Odra” S.A. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, ECLI:EU:T:2008:393.

POSTANOWIENIE SĄDU (2008k) z dnia 23 września 2008 w sprawie T-203/07, CemexPolska sp. z o.o. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, ECLI:EU:T:2008:394.

POSTANOWIENIE SĄDU (2008l) z dnia 20 października 2008 w sprawie T-208/07,BOT Elektrownia Bełchatów S.A. i inni przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich,ECLI:EU:T:2008:450.

POSTANOWIENIE SĄDU (2008m) z dnia 7 maja 2008 w sprawie T-79/08, Kaczorprzeciwko Parlamentowi i in., ECLI:EU:T:2008:144.

POSTANOWIENIE SĄDU (2008n) z dnia 17 grudnia w sprawie T-367/07, Dow Agro-Sciences i in. przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2007:396.

POSTANOWIENIE SĄDU (2008o) z dnia 14 kwietnia 2008 w sprawie T-142/06,Elektrociepłownia „Zielona Góra” przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2008:108.

POSTANOWIENIE SĄDU (2009a) z dnia 25 marca 2009, w sprawie T-125/07, Scientificand Technological Committee of AGH University of Science and Technologyi inni przeciwko Komisji WE, ECLI:EU:T:2009:82.

POSTANOWIENIE SĄDU (2009b) z dnia 24 listopada 2009, w sprawie T-228/08,Grzegorz Szomborg przeciwko Komisji WE, ECLI:EU:T:2009:463.

POSTANOWIENIE SĄDU (2009c) z dnia 30 marca 2009 w sprawie T-111/09 AJ,Żukowski przeciwko Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu, ECLI:EU:T:2009:88.

POSTANOWIENIE SĄDU (2009d) z dnia 22 czerwca 2009 w sprawie T-211/09 AJ,Skowrońska przeciwko Sądowi Rejonowemu w Katowicach oraz Sądowi Okręgowemuw Katowicach, ECLI:EU:T:2009:217.

POSTANOWIENIE SĄDU (2009e) z dnia 7 lipca 2009 w sprawie T-231/09 AJ, Staszprzeciwko Polsce i PKO Bank Polski, ECLI:EU:T:2009:249.

POSTANOWIENIE SĄDU (2009f) z dnia 21 września 2009 w sprawie T-281/05AJ, Karwasz przeciwko Polsce, http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=T%3B281%3B5%3BAJ%3B1%3BP%3B1%3BT2005%2F0281%2FO&pro-=&lgrec=pl&nat=or&oqp=&dates=&lg=&language=pl&jur=C%2CT%2CF&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&num=T-281%252F05AJ&td=%3BALL&pcs=Oor&avg=&mat=or&jge=&for=&cid=99618(21.10.2013)

POSTANOWIENIE SĄDU (2009g) z dnia 21 września 2009 w sprawieT-298/05, Karwasz przeciwko Polsce, http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=T%3B298%3B5%3BAJ%3B1%3BP%3B1%3BT2005%2F0298%2FO&pro-=&lgrec=pl&nat=or&oqp=&dates=&lg=&language=pl&jur=C%2CT%2CF&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&num=T-298%252F05AJ&td=%3BALL&pcs=Oor&avg=&mat=or&jge=&for=&cid=99479(21.10.2013)

POSTANOWIENIE SĄDU (2009h) z dnia 13 listopada 2009 T-362/09, w sprawie Trzeciakprzeciwko Prezesowi Narodowego Funduszu Zdrowia, ECLI:EU:T:2009:437.

POSTANOWIENIE SĄDU (2009i) z dnia 27 listopada 2009 w sprawie T-348/09,Uznański przeciwko Polsce, ECLI:EU:T:2009:470.

POSTANOWIENIE SĄDU (2009j) z dnia 1 lipca 2009 w sprawie T-467/07, Du Pontde Nemours (France) i in. przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2009:239.

POSTANOWIENIE SĄDU (2009k) z dnia 19 marca 2009 w sprawie T-349/07, FMCChemical i in. przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2009:75.

POSTANOWIENIE SĄDU (2010a) z dnia 8 marca 2010, w sprawie T-155/09, Maxcomprzeciwko OHMI, ECLI:EU:T:2010:78.

POSTANOWIENIE SĄDU (2010b) z dnia 5 lutego 2010 w sprawie T-319/09, Prohumanum przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2010:29.

POSTANOWIENIE SĄDU (2010c) z dnia 19 marca 2010 w sprawie T-533/08 – TelekomunikacjaPolska przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2010:105.

POSTANOWIENIE SĄDU (2010d) z dnia 15 grudnia 2010, w sprawie T-219/09, GabrieleAlbertini i inni i Brendan Donnelly (T-326/09) przeciwko Parlamentowi Europejskiemu,ECLI:EU:T:2010:519.

POSTANOWIENIE SĄDU (2010e) z dnia 11 lutego 2010 w sprawie T-459/09, Hendelprzeciwko Polsce, ECLI:EU:T:2010:37.

POSTANOWIENIE SĄDU (2010f) z dnia 18 lutego 2010 w sprawie T-50/10 AJ, Grzymała-Riedel przeciwko Lidl i in., ECLI:EU:T:2010:44.

POSTANOWIENIE SĄDU (2010g) z dnia 25 lutego 2010 w sprawie T-54/10 AJ,Wnuk przeciwko ONZ i in., ECLI:EU:T:2010:49.

POSTANOWIENIE SĄDU (2010h)z dnia 31 sierpnia 2010 w sprawie T-307/10 AJ,Krefft przeciwko Conseil de l’Europe, ECLI:EU:T:2010:335.

POSTANOWIENIE SĄDU (2010i) z dnia 1 września 2010 w sprawie T-319/10 AJ, AsociaciónMundial DerechosInventor przeciwko Parlamentowi i in., ECLI:EU:T:2010:339.

POSTANOWIENIE SĄDU (2010j) z dnia 3 grudnia 2010, w sprawie T-518/10 AJ, Qprzeciwko Comité européen pour la prévention de la torture i des peines ou traitementsinhumains ou dégradants i R, (n.pbl.w zbiorze orzeczeń), http://www.forumprawne.net/prawo_karne/z_wiezienia_22523.html (10.10.2013)

POSTANOWIENIE SĄDU (2010k) z dnia 7 lipca 2010 w sprawie T-465/07 – TechnologieBuczek przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2010:291.

POSTANOWIENIE SĄDU (2010l) z dnia 3 września 2010 w sprawie T-440/07, HutaBuczek przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2010:346.

POSTANOWIENIE SĄDU (2010m) z dnia 1 września 2010 w sprawie T-88/07, FabrykaSamochodów Osobowych S.A. przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2010:337.

POSTANOWIENIE SĄDU (2011a) z dnia 15 lipca 2011 w sprawie T-246/11, Krefftprzeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2011:398.

POSTANOWIENIE SĄDU (2011c) z dnia 8 maja 2012, w sprawie T-675/11, Maxcomprzeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHMI), ECLI:EU:T:2012:224.

POSTANOWIENIE SĄDU (2011e) z dnia 09 marca 2011 w sprawie T-70/11 AJ, AEprzeciwko Polsce, ECLI:EU:T:2011:81.

POSTANOWIENIE SĄDU (2011f) z dnia 16 marca 2011 w sprawie T-106/11 AJ, ALprzeciwko Polsce, ECLI:EU:T:2011:92.

POSTANOWIENIE SĄDU (2011g) z dnia 6 grudnia 2011, w sprawie T-499/11, JANAprzeciwko Polsce, ECLI:EU:T:2011:713.

POSTANOWIENIE SĄDU (2011h) z dnia 12 kwietnia 2011 w sprawie T-169/11 AJ,AR przeciwko Sądowi Okręgowy we Wrocławiu, ECLI:EU:T:2011:164.

POSTANOWIENIE SĄDU (2011i) z dnia 14 lipca 2011 w sprawie T-252/11, Osińskiprzeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ECLI:EU-:T:2011:385.

POSTANOWIENIE SĄDU (2011j) z dnia 14 lipca 2011 w sprawie T-253/11, Osińskiprzeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ECLI:EU-:T:2011:386.

POSTANOWIENIE SĄDU (2011k) z dnia 14 lipca 2011 w sprawie T-254/11, Osińskiprzeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, ECLI:EU-:T:2011:387.

POSTANOWIENIE SĄDU (2011l) z dnia 15 marca 2011 w sprawie T-55/11 AJ, ADprzeciwko Parlamentowi i in., ECLI:EU:T:2011:91.

POSTANOWIENIE SĄDU (2011m) z dnia 6 września 2011 w sprawie T-394/11 AJ,BL przeciwko Deutsche Rentenversicherung Knappschaf tBahn-See, ECLI:EU-:T:2011:427.

POSTANOWIENIE SĄDU (2012a) z dnia 14 listopada 2012, w sprawie T-590/11, S &S Szlegiel Szlegiel i Wiśniewski przeciwko OHIM, ECLI:EU:T:2012:599.

POSTANOWIENIE SĄDU (2012b) z dnia 14 lutego 2012, w sprawie T-168/11 AJ, AQprzeciwko Parlamentowi Europejskiemu, ECLI:EU:T:2011:648.

POSTANOWIENIE SĄDU (2012c) z dnia 7 lutego 2012, w sprawie T-665/11, Kadekprzeciwko ARiMR, ECLI:EU:T:2012:60.

POSTANOWIENIE SĄDU (2012d) z dnia 5 września 2012 w sprawie 299/12, Bruzgoprzeciwko Polsce, ECLI:EU:T:2012:404.

POSTANOWIENIE SĄDU (2012e) z dnia 18 września 2012 w sprawie T-298/12 AJ,DN i DO przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej, Urzędowi Miasta Wrocławia i KomisjiEuropejskiej, ECLI:EU:T:2012:433.

POSTANOWIENIE SĄDU (2012f) z dnia 19 grudnia 2012 w sprawie T-469/12, Durasprzeciwko Polsce, ECLI:EU:T:2012:709.

POSTANOWIENIE SĄDU (2012g) z dnia 06 marca 2012 w sprawie T-578/11, Nutrimed-Kłek & Szybiński przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2012:108.

POSTANOWIENIE SĄDU (2013b) z dnia 6 marca 2013, w sprawie T-332/10, Viaguaraprzeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHMI),EUR-Lex – CELEX:62010TO0332-EN.

POSTANOWIENIE SĄDU (2013c) z dnia 6 marca 2013 w sprawie T-332/10 DEP, Viaguaraprzeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHMI),ustalenie kosztów odnośnie do sprawy T-332/10, ECLI:EU:T:2012:26.

POSTANOWIENIE SĄDU (2013d) z dnia 13 maja 2013 w sprawie T-151/13 AJ, FGprzeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2013:236.

POSTANOWIENIE SĄDU (2013e) z dnia 9 kwietnia 2013 w sprawie T-102/10,Südzucker i in. przeciwko Komisji. ECLI:EU:T:2013:155.

POSTANOWIENIE SĄDU(2006a) z dnia 7 lipca 2006 w sprawie T-321/03, JuchemGmbH i inni przeciwko Parlamentowi Europejskiemu i Radzie Unii Europejskiej,ECLI:EU:T:2006:194.

POSTANOWIENIE SĄDU(2011b) z dnia 6 września 2011,w sprawie T-363/11 AJ, BJprzeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2011:426.

POSTANOWIENIE SĄDU(2011d) z dnia 11 listopada 2011, w sprawie T-206/11,Complex przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego(OHMI), Dz. Urz. UE z 2011 C 347.

POSTANOWIENIE SĄDU(2013a) z dnia 13 maja 2013, w sprawie T-151/13 AJ, FGprzeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2013:236.

RHODES Roderick A. W. (2008), Understanding Governance. Policy Networks, Governance,Reflexivity and Accountability, Maidenhead.

ROZPORZĄDZENIE 1193/2009 Komisji (WE) z dnia 3 listopada 2009 dokonującesprostowania rozporządzeń (WE) nr 1762/2003, (WE) nr 1775/2004, (WE) nr1686/2005 i (WE) nr 164/2007 oraz ustalające wysokość opłat produkcyjnych dlasektora cukru na lata gospodarcze 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 i 2005/2006,Dz. Urz. UE z 2009 r. L 321.

RUSZKOWSKI Janusz (2007), Wstęp do studiów europejskich, Warszawa.

STONE SWEET Alec (2010), The European Court of Justice and the judicialization ofEU governance, „Living Reviews in European Governance”, nr 2[5], s. 1-50.

SUWAJ Patrycja J. (2009), Administracja i polityka publiczna, w: Barbara Kudrycka,Guy B. Peters, Patrycja J. Suwaj (red.), Nauka administracji, Warszawa.

SUWAJ Robert (2009), Judycjalizacja postępowania administracyjnego, Warszawa.

SZYDŁO Marek (2015), Judycjalizacja polityk publicznych w Unii Europejskiej naprzykładzie prawa konkurencji oraz regulacji sektorowej, Marcos A. Maliska, KrystianComplak (red.) Ewolucja państwowości w Brazylii, Polsce i Eurazji, Wrocław.

USTAWA (1936/283) z dnia 28 kwietnia 1936 „Prawo czekowe”, Dz. U. RP z 1936 nr37, poz. 283 oraz Dz. U. RP z 1997 nr 88, poz. 554 z 1997 z późn. zm.

USTAWA (2004/535) z dnia 11 marca 2004 o podatku od towarów i usług, Dz. U. RPz 2004 r. nr 54 poz 535.

USTAWA (2007/905) z dnia 29 czerwca 2007 zasadach pokrywania kosztów powstałychu wytwórców w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowychsprzedaży mocy i energii elektrycznej, Dz. U. RP z 2007 r., nr 130, poz. 905, z późn. zm.

WIENER Antje, DIEZ Thomas (2009), European Integration Theory, New York.

WYROK SĄDU (2008) z dnia 24 września 2008, w sprawie T-248/05, HUP UsługiPolska sp. z o.o. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego(OHIM), EuroLex-62005TJ0248-EN.

WYROK SĄDU (2009a) z dnia 19 listopada 2009, w sprawach (połączonych) T-425/07oraz T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. przeciwko UrzędowiHarmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM), ECLI:EU:T:2009:454.

WYROK SĄDU (2009b) z dnia 19 listopada 2009, w sprawach połączonych T-200/07,T-201/07, T-202/07, Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. przeciwko UrzędowiHarmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM), ECLI:EU:T:2009:452.

WYROK SĄDU (2009c) z dnia 19 listopada 2009, sprawach połączonych T-64/07,T-65/07, T-66/07, Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. przeciwko UrzędowiHarmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM), ECLI:EU:T:2009:450.

WYROK SĄDU (2009d) z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawie T-298/06, Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach RynkuWewnętrznego (OHIM), ECLI:EU:T:2009:449.

WYROK SĄDU (2009e) z dnia 1 lipca 2009 w sprawie T-291/06, Operator ARP przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2009:235.

WYROK SĄDU (2009f) z dnia 1 lipca 2009 w sprawie T-288/06, Regionalny FunduszGospodarczy przeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2009:234.

WYROK SĄDU (2009g) z dnia 1 lipca 2009 w sprawach połączonych T-273/06i T-297/06, ISD Polska sp. z o.o. oraz Industrial Union of Donbass Corp przeciwkoKomisji Europejskiej, ECLI:EU:T:2009:233.

WYROK SĄDU (2011a) z dnia 13 lipca 2011 w sprawie T-53/07, Trade-Stomil sp.z o.o. przeciwko Komisji Europejskiej, ECR (2011) II-04657.

WYROK SĄDU (2011b) z dnia 17 maja 2011 w sprawie T-1/08, Buczek Automotiveprzeciwko Komisji, ECLI:EU:T:2011:216.

WYROK SĄDU (2012a) z dnia 21 listopada 2012, w sprawie T-558/11, Atlas sp. z o.o.przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM), ECLI:EU:T:2012:615.

WYROK SĄDU (2012b) z dnia 22 maja 2012, w sprawie T-110/11, Asa sp. z o.o. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM), EUR-Lex- 62011TJ0110-EN.

WYROK SĄDU (2012c) z dnia 27 czerwca 2012, w sprawie T-523/10, Interkobo sp.z o.o. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM),Dz. Urz. UE z 2012 r. C 243.

WYROK SĄDU (2013a) z dnia 14 maja 2013, w sprawie T-19/12, Fabryka ŁożyskTocznych-Kraśnik S.A. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego(OHIM), ECLI:EU:T:2013:242.

WYROK SĄDU (2013b) z dnia 4 lutego 2013, w sprawie T-159/11, Marek Marszałkowski przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego(OHIM), EUR-Lex - 62011TJ0159-EN.

WYROK SĄDU (2013c) z dnia 22 marca 2013, w sprawie T-571/10, Fabryka ŁożyskTocznych-Kraśnik S.A. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego(OHIM), EUR-Lex – 62010TJ0571 – EN.

WYROK SĄDU (2013d) z dnia 12 kwietnia 2013 w sprawie T-398/08, StowarzyszenieAutorów ZAiKS przeciwko Komisji Europejskiej, ECLI:EU:T:2013:169.

WYROK SĄDU (2013e) z dnia 11 lipca 2013 w sprawie T-469/07, Philips Lighting Poland S.A. i Philips Lighting BV przeciwko Radzie Unii Europejskiej, ECLI:EU:T:2013:370.

WYROK SĄDU (2013f) z dnia 12 kwietnia 2013 w sprawie T-31/07, Du Pont de Nemours (France) SAS i inni przeciwko Komisji Europejskiej, ECLI:EU:T:2013:167.

WYROK TK RP (2005) z dnia 11 maja 2005 w sprawie K-18/04, Zgodność TraktatuAkcesyjnego z Konstytucją RP, OTK RP Z.U. 2005/5A, poz. 49.

WYROK TK RP (2009) z dnia 18 lutego 2009 w sprawieKp-3/08, Zgodność art. 1Ustawy z dnia 10 lipca 2008 z art. 45 ust. 1 Konstytucji, Monitor Polski z 2009 nr13, poz. 170.

WYROK TS (1978) z 9 marca 1978 w sprawie C-106/77, Amministatione delle Finanzedello Stato przeciwko Simmenthal SpA, ECLI:EU:C:1978:49.

WYROK TS (1991) z 21 lutego 1991 w sprawach połączonych C-143/88 i C-92/89,Zuckerfabrik Suderdithmarschen AG przeciwko Głównemu Urzędowi Celnemu Itzehoeoraz Zuckerfabrik Soest GmbH przeciwko Głównemu Urzędowi Celnemu Paderborn; ECLI:EU:C:1991:65.

WYROK TS (1996) z 5 marca 1996 w sprawach połączonych C-46/93 i C-48/93, Brasserie du Pecheur SA oraz Królowa przeciwko Sekretarzowi Stanu do spraw Transportuex parte Factortame Ltd. i inni, ECLI:EU:C:1996:79.

WYROK TS (2001) z dnia 3 maja 2001 w sprawie C-481/98, Komisja Europejskaprzeciwko Francji, ECLI:EU:C:2001:237.

WYROK TS (2003) z dnia 30 września 2003 w sprawie C-224/01, Gerhard Köblerprzeciwko Republik Österreich, ECLI:EU:C:2003:513.